Читаю я "Общую психопатологию" Ясперса уже четвертый месяц и вот что вдруг бросилось в глаза и подумалось.19-й и начало 20-го века характеризовались доминированием немецкой науки.Именно она была ведущей-создавала основные парадигмы,разрабатывала понятийный и методологический аппарат.Одним словом,была законодательницей мод и властительницей дум.Это же относится и к психиатрии.Какие там имена,какие открытия!В своей массе именно немцы заложили мощный фундамент в психиатрию. Крепелину мы обязаны первоначальным выделением шизофрении и формированию нозологического подхода, Кречмер ввел такие понятия как эпилептоидность-циклоидность-шизоидность
.Перечислять можно долго и Ясперс на них постоянно ссылается.Но вот что интересно.Ясперс жил и трудился в том числе и во Вторую Мировую.Жил в Германии при этом.Юнг-выразитель несомненно немецкой парадигмы науки- жил и работал тоже во Вторую Мировую.Читая ссылки у Ясперса,вижу даты публикации работ различных немецких психиатров: 1941,1942,1944 года.
Такое ощущение,что немецкая научная мысль, парадигма мышления не была утеряна,а продолжалась.И традиция не была прервана,а продолжалась и в первую мировую,и во вторую тоже.
И тем не менее,несомненно,что именно после второй мировой наука перестала быть "немецкой" и очень скоро стала англосаксонской.В чем причины столь мощного переформатирования самой основы науки?
Возможно пострадала материальная,организационная база психиатров? Это вполне вероятно,учитывая характер разрушений и потери населения.Наверное и возможность публиковаться в журналах и писать книги была снижена по сравнению с победителями.
И,думается мне,не последнюю роль сыграло падение морального авторитета немецких ученых.С этого момента их идеи и признанное их лидерство не принимались.
Но это довольно поверхностные,социальные и ситуативные причины,хотя они сыграли очень важную роль.
Дело же вот еще в чем.Читая Ясперса(да и Юнга) я не могу отделаться от извечного русского вопроса "Ну и что делать-то?".Дело в том,что немецкая наука-это в основном критическое знание.Т.е. оно бесконечно расчленяет,уточняет дефиниции терминов,разрабатывает понятийный аппарат и т.п.Однако в трудах немецких психиатров почти не было т.н. позитивного знания.И в результате психиатрия как наука усложнилась в своей теоретической части,почти ничего не принеся полезного в практику.Более того,теоретическая беззапеляционность немцев,их всегдашнее стремление к всеохватности эмпирического материала сыграли с ними злую шутку: их воззрения и идеи ввиду их предельности и беззапелляционности легко использовались нацистами.
Война кардинально изменила сознание общества- в нем стала преобладающей идея о действиях и реалиях.Именно поэтому,как мне кажется,англосаксонская модель науки завоевала столь быстро жизненное пространство.Ведь она в своей основе-позитивная наука.
Именно благодаря ей мы теперь в эре нейролептиков,именно благодаря ей у нас теперь есть масса методов психотерапии, в своей основе позитивных(поведенческая,гештальт, когнитивная и т.п.)
Кстати,сравнивая критичность и беззапелляционность Кречмера,Фрейда,Крепелина с утверждениями Ясперса и Юнга,можно легко увидеть,что последние уже гораздо менее категоричны и всеохватны.Ясперс так вообще прямо указывает на ограниченность всех теорий и нашего познания.Видимо, гром войны,ужасная трагедия немецкого народа,миллионы жертв изменили их.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}