alienist_l (alienist_l) wrote,
alienist_l
alienist_l

Categories:

Про публичных людей

Задумался недавно вот о какой штуке.
Читая одного,горячо любимого мной писателя,вдруг обнаружил его высказывания,с которыми не просто не согласен,а категорически не согласен.Казалось бы,обычное дело,но я вдруг поймал себя на очень сильном таком комплексе мысле-чувств, уровень которых меня удивил.
Мне было очень больно,появилась ярость,желание доказать обратное,даже нагрубить и обвинить во всех грехах.
Такой оборот событий очень удивил,а после профессионально заинтересовал:) одним словом,чего это я вдруг так отреагировал?

Итак,кто же нас может ранить из людей...ммм..ну пусть будет публичных,известных.Для начала я задался вопросом "Всякий ли публичный человек может меня задеть?" Нет,не каждый.Тогда как охарактеризовать их?
Выскажу очевидную мысль,что задеть может тот,с чьим мнением согласен,чей ход мысли и характер высказывания доступен пониманию.Однако я согласен с мыслями некоторых политиков,звезд шоу-бизнеса,прочих публичных людей.многие из них мне симпатичны.Вместе с тем я часто слышу от этих же людей высказывания,с которыми не согласен,не могу их принять,спорю,но при этом не ощущаю разочарования,боли,т.е. всех тех чувств,которые испытал недавно.В чем же дело,где различие?
Мне кажется,что различие лежит в области ценностей.Т.е. есть у каждого из нас та категория людей,чью жизнь,мнение,высказывания мы определяем не столько как "правильные", "умные", "истинные",а как "дорогие","ценные", "интимно близкие". (нет,конечно,эти высказывания и "умные" и "правильные",но именно по той причине,что они "дороги" и "ценны")
Что же происходит с нами,когда мы читаем/видим/слышим таких людей? Мне думается,что возникает такое чувство отождествления себя как личности с этим человеком.причем здесь очень важно понимать,что это такое целостное,одномоментное переживание/понимания своей внутренней,интимной общности с этим человеком.(кстати,это лежит в основе одного чисто психологического парадокса).Одним словом целостное ощущение единства внутренних миров двух людей переживается не критически,не аналитически,хотя и почти всегда осознается индивидуумом.
Что же происходит при чтении чего-то,что идет вразрез с мнением? Мне кажется,что в основе такой вот большой болезненности,вызывающей к проявлению мощные аффекты самого разнообразного характера,является как раз активное переживание разрыва ранее существовавшего единства(пусть оно и было чисто субъективным).Нарушается одна из основ человека- потребность в единстве и понимании- и это очень и очень больно.(Можно рассмотреть далее и порядок и спектр аффектирования,однако эта область довольно узка и слишком профессиональна).
Можно было бы сказать и попроще об этом явлении- мол,человек просто требует от писателя/артиста соответствия своим ожиданиям и желаниям.Однако такое толкование мне кажется слишком поверхностным и характеризует скорее второй этап реакции.
Описанный мной механизм-это,скорее,первый этап,глубинный уровень,такой фундамент,на котором зиждется как раз ПОВЕДЕНИЕ человека в данной ситуации,которое в ряде случаев можно описать как требование соответствия ожиданиям.
В результате такого целостного восприятия-отождествления своего внутреннего мира с внутренним миром писателя неминуемо возникает и мнение о единстве морали,ценностных ориентирах,эстетики и пр.И далее,активно высказывая писателю свое "фэ",человек скорее защищает свои ценности,свою мораль,т.е. стремится опять достигнуть единства и понимания.

Таким мне представляется механизм данного явления.
Однако я немного погодя задумался вот еще над чем.Описанный механизм затрагивает только творческую сферу,медиа-сферу.А возможно ли что-то подобное в среде ученых,особенно в среде точных наук? Бывают ли там крупные разочарования,серьезные вспышки и ссоры именно после высказывания крупных,всем известных ученых,которые научное сообщество не принимает?
мне кажется,что возможно,и механизм в целом такой же,только с одной необходимой вставкой.
Предположим молодой математик читает труды известного мэтра.Общая критичность интеллектуальной установки,принятая в научном мире,побуждает его проверять и постоянно понимать смысл и правильность утверждений мэтра.Так происходит долго,и с каждым подтверждением доверие к мэтру возрастает.В итоге происходит такой качественный скачок от аналитического к синтетическому.Возникает такое чувство-мнение "ему можно доверять". Итогом является появление в памяти мнения о данном человеке в виде синтетической целостности,которая переживается молодым ученым одномоментно,как некое единство прошлых анализов и пониманий.В итоге опять мы сталкиваемся с некоей целостностью,а значит и с отождествлением своего "научного" мнения с мнением мэтра.И с этого момента,в случае повторения, механизм повторяется вновь
Tags: общие размышления, профессиональное(общее)
Subscribe

  • (no subject)

    Бессилие психотерапевта. Думаю, в этом тексте не будет никаких новостей для тех, кто давно работает. Бессилие терапевта... Оно многолико и может…

  • Обжимная машина.

    Поразительная история и немного дикая.Из книги О.Сакса "Антрополог на Марсе" Темпл привела меня в спальню (не проявив неловкости и стеснительности,…

  • Мужественный больной

    очень запомнилась,даже потрясла история по ссылке.Удивляюсь,что не знал этого раньше.И думаю теперь: "а как же он работал?!! Что испытывал,что…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • (no subject)

    Бессилие психотерапевта. Думаю, в этом тексте не будет никаких новостей для тех, кто давно работает. Бессилие терапевта... Оно многолико и может…

  • Обжимная машина.

    Поразительная история и немного дикая.Из книги О.Сакса "Антрополог на Марсе" Темпл привела меня в спальню (не проявив неловкости и стеснительности,…

  • Мужественный больной

    очень запомнилась,даже потрясла история по ссылке.Удивляюсь,что не знал этого раньше.И думаю теперь: "а как же он работал?!! Что испытывал,что…