alienist_l (alienist_l) wrote,
alienist_l
alienist_l

Category:

Школа Злословия

Не так давно Татьяна Толстая в своем блоге спроила читателей,кого им было бы интересно видеть в передаче.Я оставил там краткий комментарий.Без надежды,что его примут всерьез.Однако эта идея в какой-то мере захватила меня и я попробую подумать эту мысль немного шире.

Речь идет о приглашении в ШЗ человека немедийного,неизвестного,а также...мммм..ну не сделавшего ничего выдающегося.Ведь бывает часто так,что человек достиг поистине выдающихся успехов,является подлинным профессионалом,однако всего лишь "широко известен в узких кругах"
ШЗ это не остросоциальная передача.Скорее,ее основную,привлекающую меня идею,можно охарактеризовать как явное и отчетливое интеллектуальное,познавательное усилие,совершаемое на экране всеми участниками разговора. Вот эти две существенные характеристики я бы и хотел соединить: не-медийность,обычность приглашенного и тройственное интеллектуальное усилие,соврешаемое на экране.
Почему это важно? Здесь можно высказать несколько соображений:
1-е: Люди в той или иной мере известные,публичные,представляют собой группу,довольно резко отделенную от остальной массы людей.Здесь нужно проговорить вот еще какую штуку.Отделенность эта лишь малой степени финансовая или интеллектуальная.Скорее,эта отделенность ощущается как разница в использовании личного потенциала,личных возможностей.У кого-то использование оного направлено в т.ч. и на "опубликование" своих результатов личностного роста,стремление к признанию их максимально большим кол-во людей.Конечно,при этом группа таких людей вовсе не представляет собой спаянный едиными ценностями нобилитет,который сознательно отделяет себя от плебса.
Для иллюстрации простой пример(ну,возьмем не из медийной среды): это разговор и общение какого-нибудь профессора с мировым именем со своим аспирантом.Упрощая и огрубляя,все же можно увидеть,что основной вопрос,стоящий в основе будет таким: Как Вы добились этого?"
Так вот,именно об этой личностно-достиженческой границе я говорю.И мне кажется,что эта граница искажает разговор двух этих групп людей(известных и неизвестных).Попытаться искренне и открыто поговорить в эфире,вскрыть этот барьер..Эта достойная задача для ведущих ШЗ.Это важно еще и с культурной точки зрения.То,что такой разговор возможен,внесет дополнительную ценность,расширит игровое пространство культуры,обогатит ее.Ведь каждый в этом разговоре будет выступать от имени своей группы
2-е:
Наш гипотетический кандидат- человек не из сферического ваккуума.Он, в числе прочего,представитель той или иной страты общества,а также принадлежит к какой-либо профессиональной среде.Т.е. одним из уровнем разговора будет разговор о роли и месте данной страты в жизни общества,о роли и месте данной профессиональной среды в жизни общества.Причем,очень важно,что в этом разговоре будет слышно мнение человека "снизу", т.е. от неизвестности,от массы.
Правда,мне кажется,что в этом разговоре будет одно массивное противоречие,но о нем позже
3-е:
Подобный разговор важен еще и с социологической точки зрения.Ведь эти социальные слои и профессиональные сообщества является очень крупными медийными персонами.Ну,как собирательный образ.По своей мощи и влиянию они нисколько не уступают влиянию индивидуумов.Нарпимер:милиция,врачи-очень мощные медийные персонажи,не оставляющие равнодушными никого.Здесь тоже есть сходство с известной личностью.Человек-милиционер(или врач) примыкает к этому сообществу путем личных усилий(учится,например),что тоже отделяет его от других и актуализирует у себя ценность понятия "личное достижение"

Таковы мои расширенные соображения.
Однако не могу не выскзать еще несколько соображений.Я о личности такого гипотетического гостя ШЗ.Каким он должен быть,чтобы разговор получился интересным?
Ну,понятно,что неизвестным широкой общественности.Далее,он должен осознавать наличие вышеописанного барьера между известными и неизвестными людьми и хотеть "попробовать его на вкус".Еще,такой человек должен уметь хорошо формулировать проблемы,состояние,мировоззрение своей социальной страты и профессиональной среды.Должен быть способным увязать это в общий контекст беседы и в контекст жизни страны.Т.е. он должен бытть неравнодушным,умным широкообразованным делегатом от своей страты.Кроме того,не должно быть какой-либо зависти,нездорового интереса к жизни медийных персон,бомонда,пренебрежения к массовой культуре.Это понадобится в третей части разговора,где могла бы пойти речь о медийной,массовой культурной составляющей его профессиональной среды.
В итоге получается вот какое противоречие,о котором я выше обещал поговорить.Человек с такими характеристиками-человек незаурядный,а это значит,что,скорее всего,он уже добился личного успеха в своей области:)
Одна надежда,что удастся "выхватить" такого человекана середине его пути, где-то в промежутке между 25-ю и 35-ю годами.Впрочем,это все фантазии.Вряд ли такой разговор состоится когда-либо в ШЗ
Subscribe

  • Предвыборные лозунги:)

    Вчера был пациент один. Молодой парень. Ну, там ничего такого особенного-мягкая форма шизофрении. Точнее даже не так- шизотипическое расстройство с…

  • Отец

    Он был каким-то.. неухоженным что-ли. Серая кожа, невнятная одежда, натруженные руки с тонкими полумесяцами въевшейся под ногти грязи. Он вел себя…

  • Семинар в Саратове

    5 дней ежедневных тренировок. 6 часов в день. Сотни пропущенных ударов в голову, сотни падений, тело напоминает цветущую леопардовую шкуру и..полное…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments