alienist_l (alienist_l) wrote,
alienist_l
alienist_l

Categories:

О науке и магии (К.Леви-Строс. "Неприрученная мысль")

Размышления о книге,критика отдельных положений и т.п.

Интересно,что Леви-Строс,говорит о науке и магии в аспекте детерминизма.
...Но разве не верно,что магическое мышление,эта "гигантская вариация на тему принципа причинности", как говорили Юбер и Мосс, отличается от науки не столько незнанием или пренебрежением детерминизмом,сколько требованием более властного и более прямолинейного детерминизма,который наука может счесть безрассудным или поспешным..
Итак,с этой точки зрения первое различение между магией и наукой заключается,вероятно, в том,что одна из них постулирует всеобщий и полный детерминизм, в то время как другая действует,различая уровни,и только некоторые из них допускают формы детерминизма, непреложные,как считается для других уровней.Но нельзя ли пойти дальше и рассмотреть строгость и точность,подтверждаемые магическим мышлением и ритуальной практикой,в качестве выражения бессознательного постижения истины детерминизма как способа существования научных феноменов,приняв,таким образом,что детерминизм в целом угадывался и осуществлялся до того,как быть познанным и почитаемым? Магические верования и обряды оказались бы тогда выражением веры в науку,которой еще предстоит родиться
.....Тем не менее мы не возвращаемся к вульгарному тезису(впрочем,приемлемому в ограниченной перспективе),соглсно которому магия-это робкая и невнятная форма науки,поскольку мы лишились бы всякого средства для понимания магического мышления, если бы стремились свести его к какому-либо моменту или этапу технической и научной эволюции.Подобно предвосхищающей тело тени,которая в своей бесплотности в каком-то смысле столь же полна,завершена и когерентна, как и твердое существо,которому она лишь предшествует.Магическое мышление-это не дебют,начало,набросок или част еще не воплощенного целого; оно формирует вполне отчетливую систему,независимую от другой системы,которая будет образовывать науку, за исключением формальной аналогии, сближающей их и делающей из первой нечто вроде метафорического выражения второй.Итак,вместо того чтобы противопоставлять магию и науку,стоило бы расположить их параллельно,как два способа позанния,не равных по теоритическим и практическим результатам(ибо при таком подходе верно,что наука достигает больших успехов,чем магия,хотя магия предуготавливает науку в том смысле,что и она иной раз преуспевает),но не по роду ментальных операций,которыми они обе располагают и которые отличны не столько по своему характеру,сколько по типу явлений,к каковым они прилагаются

И здесь я вспоминаю другого автора,почти современника Леви-Строса.
Леви-Брюль(да,да он тоже Леви-..:) тоже рассуждает о психике,о мышлении бесписьменных и древних сообществ, о их верованиях и т.п.И мне интересно сравнить выводы и сам ход размышлений обоих авторов.В их текстах отчетливо прослеживается та установка,к-рая лежит в основе их размышлений.Да и сам выбор темы(т.е. того,что индивид считает важным и интересным для себя) уже проливает свет на эту установку.
Леви-Строс в своих работах отчетливо интеллектуален.Он рассуждает о мышлении людей бесписьменных сообществ.Свой краткий исторический экскурс в изучение тотемизма он соединяет с блестящей критикой этого понятия.В то время(да исейчас еще в массовом созании) о тотемизме думали в магическом,чувственном и аффективном смысле.Недаром Леви-Брюль вводит в своих трудах термин "мистическое сопричастие", трактуя таким образом жизнь людей того времени,а значит в том числе и их тотемические верования,как аффективно проживаемую форму связи человека с окружающим миром. Подход Леви-Строса кардинально отличается.Он наполняет тотемиз интеллектуальным,абстрактным содержанием,понимает его как универсальный оператор,позволяющий классифицировать,упорядочивать окружающий мир. Говорит о том,что логические операции ученого и туземца племени сходы и одинаковы.Читаются его размышления с интересом и удивлением.Удивляюсь я тому,как можно,оказывается,много понять и увидеть о мышлении,о людях, наблюдая и систематизируя их верования,социальную организацию,просто повседневную жизнь.Но я отвлекся.Чуть позже начинает удивлять другое.Полное отсутствие внимания к собственно аффективной,чувственной жизни.Понятно,что ученый его уровня,определяя тему изложения и мысли,имеет достаточно сил и средств,чтобы удерживать свои рассуждения в границах.Это один из постулатов научного познания-определять границы изучаемого объекта,т.е. в данном случае речь идет о мышлении и о интеллектуально-логической жизни племен и бесписьменных обществ в целом.
Но это не снимает моего удивления.Ученый занимается изучением реальности.И пусть он выделил искусственным путем объект своего изучения,это не важно в свете моей мысли.Этот объект лишь часть совокупной реальности и связан разнообразными связями с другими частями. И мне кажется,чт описывая и изучая выделенный объект,правильным будет показать его связи с другими частями реальности.В данном случае речь идет не только об аффективной жизни.Разумеется,нет нужны описывать эти взаимосвязи детально,т.к. задача иная,но постулировать их наличии и дать общий набросок..это было бы верно для исследователя. У Леви-Строса же этот вопрос обойден полным(!) молчанием.
В качестве возражения на этот мой тезис можно сказать,что я нахожусь на стороне противоположной психической диспозиции и поэтому пристрастен. Но обращаясь к современному мне обществу,к литературным источникам разных времен и народов,можно легко увидеть,что чувства,аффективная жизнь являются неотъемлемой частью личности всех времен и народов. не думаю,что у бесписьменных народов дело обстояло(и обстоит) как-то иначе.И ясно,что чувственность влияла на образ,характер и направление мышления.Леви-Строс же в своих трудах начисто обходит этот вопрос,не проявляя к нему никакого интереса.Для меня же вопрос взаимосвязи аффективной и интеллектуальной жизни кажется очень существенным.
Леви-Брюль в своих трудах,все же,излишне эмоционален.И вот,сравнивая этих двух ученых,можно видеть,что предметом интереса обоих были бесписьменны общества,но они изучали их с усеченных,однобоких позиций,пребывая строго в границах своей темы.Мне же вопрос взаимосвязи этих сфер психического представляется и интересным,и наиболее продуктивным с точки зрения приращения знания.Ведь сам факт взаимосвязи имплицитно заложен в психческом,которое функционирует в единстве,т.к. сам термин единства предполагает уже взаимосвязь частей целого. Причем важен не сам факт такой взаимосвязи,а то,на каких принципах мы будем мыслить эту взаимосвязь.Здесь натыкаюсь на несколько сложностей,одну из которых опишу:
а) Не удается выйти из ситуации бинарной оппозиции
Леви-Брюль продемонстрировал текст,к-рый малодоказателен с научной точки зрения,т.к. содержит спекулятивные утверждения, не проверяемые на практике.Единственным критерием истинности аффективной жизни является личный опыт,реальность собственных переживаний.В целом это характерный признак аффективной жизни,но в такой позиции невозможно научное познание.Т.е. можно сформировать такой постулат:познание аффективной жизни не может быть научным
С другой стороны,попытка познать аффективную жизнь не на личной опыте,а научными методаами представляется мне насилием над собственно аффективной жизнь,т.к. применяемый метод не будет соответствовать изучаемой теме.Иначе говоря,мне думается,что аффективная жизнь не может быть адекватно изучена научным,интеллектуальным способом.Эта жизнь устроена иначе.Ну,это как попытаться изучить приборострение археологическими методиками и описывать археологическими же понятиями.
Т.е. мне пока непонятна даже первичная мысленная установка.
собственно говоря,пока можно с уверенностью говорить,что эта взаимосвязь двустронняя и влияние осуществляется в обе стороны.
Видится мне какой-то брезжащий выход из этого противоречия в попытке описать эту взаимосвязь через мышление.Ведь и интеллектуальная,и аффективная жизнь реализуется в т.ч. через мышление.Только его характеристики и феноменология различны
Tags: методология, общие размышления, рецензии
Subscribe

  • Добрые и злые Кащеи.

    -Есть три вида Кащеев:злые,добрые и ленивые. -А чем они различаются? -Злые Кащеи мучают детей и питаются их болью и страхами. Добрые Кащеи не…

  • Описание №3

    Следующий персонаж моих описаний занимает особое место.Не в том смысле,что он(точнее,она) как-то по-особенному уникален.Нет,я не об этом.Ведь каждый…

  • Описание № 2

    Резкая...с той самоорганизованностью,которая не дадена человеку,а выработана трудом,волей и жизненными обстоятельствами. Во всем облике,через всю…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments